Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image

Бизнес Диалог | 20 ноября

Наверх

Наверх

Parajumpers sale www.airbrushhenk.nl Parajumpers sale http://www.unifem.ch canada goose sale Canada Goose jas http://www.canadagooseoutlets.be https://www.gasinc.nl
Parajumpers sale www.airbrushhenk.nl Parajumpers sale http://www.unifem.ch canada goose sale Canada Goose jas http://www.canadagooseoutlets.be https://www.gasinc.nl

Контролировать качество должно профессиональное сообщество

Контролировать качество должно профессиональное сообщество
  • 18.03.2014 в 18:51

Александр Зорин, исполнительный директор НП Ассоциация «Хлебопеки Санкт-Петербурга»

- Когда производителей продуктов питания огульно обвиняют в том, что они изготавливают товары не того качества, надо понимать, что на этом рынке действуют самые разные предприятия и организации. И нельзя говорить о том, что у нас плохой хлеб, колбаса или еще что-то – надо разбираться в каждом конкретном случае. И не стесняясь сообщать, что такой-то производитель изготавливает действительно качественный товар, а другой его вовсе не обеспечивает.

К примеру, в рамках программы «Петербургская марка качества», совместно с ЦКК, мы уже запустили в Калининском районе Петербурга пилотный проект «Целебная сила», который направлен на продвижение не только качественной, но и очень полезной для здоровья человека хлебо-булочной продукции. Ведь от качества питания напрямую зависит и здоровье человека: в Финляндии, например, в течение всего двух десятилетий удалось серьезно снизить заболеваемость только с помощью активной пропаганды здорового питания. Проект «Целебная сила», который ориентирован на популяризацию хлебо-булочных изделий, особенно полезных для здоровья, показал свою эффективность, и с 2015 года мы постараемся распространить его уже на весь город.

Что касается контроля за соблюдением качества продовольствия, то здесь, на мой взгляд, нужно искать здоровый баланс. С одной стороны, качество таких товаров обязательно должны контролировать государственные органы (такие как ЦКК, например): в силу финансовой независимости от производителей, они могут делать это объективно и располагают всем для этого необходимым. С другой, в этом процессе очень важна и роль профессиональных СРО, которые должны самостоятельно контролировать не только качество продукции членов организации, но и качество их персонала: очевидно, что без квалифицированных кадров изготовить продукцию нужных кондиций практически невозможно. А третьим участником процесса должны быть представители Общества потребителей, которым также должно быть делегировано право влиять на качество изготовления продуктов путем совместных действий с государственными органами. Именно такой тройственный контроль может обеспечить качество, однако в первую очередь этим вопросом должны быть озабочены сами производители, которые с помощью СРО могут оказывать давление на тех, кто халтурит.

И конечно, надо тем или иным образом регулировать ситуацию с розничной торговлей. Не секрет, что в Петербурге крупная сетевая торговля доминирует на этом рынке, и поэтому устанавливает свои правила, которые для части производителей, выпускающих вполне качественную продукцию, неприемлемы. У сетевой торговли есть несомненные преимущества, однако есть и существенные минусы. К примеру, закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» ограничивает вознаграждение торговому оператору 10% товарооборота, причем за ряд наименований социально-значимой продукции (основных сортов, выпускаемых по ГОСТу) его вообще не должно быть. Однако по факту этот закон несовершенен, что и позволяет сетевой торговле «выжимать» из производителя максимум выгоды для себя, ставя его перед жестким выбором: либо ты работаешь по тем правилам, которые тебе предлагает сеть, либо нет.

И все было бы ничего, но проблема в том, что альтернативы сетевой торговле фактически нет. С учетом разных факторов (в т. ч. логистики) речь идет о дискриминации малого и среднего бизнеса как в торговле, так и в пищевой промышленности: такие предприятия постепенно закрываются, поскольку в созданных условиях оказываются нерентабельными. Продукцию-то они производят и продают вполне качественную, но конкурировать на рынке, когда его правила диктует сетевая торговля, не в состоянии.

Производители продуктов питания могут выпускать качественный и недорогой товар. Но как им свести концы с концами в экономике, если цена на муку в прошлом году резко, почти одномоментно, подскочила на 80%, изготовители хлеба могут увеличить его стоимость только на 20%, а только процесс согласования новых цен в сетевой торговле может занимать от 1,5 до 2 месяцев? Причем покупатели почему-то уверены, что в сетевой торговле цены на тот же хлеб ниже, чем в «малой»: это заблуждение.

Увы, но сейчас отбор производителей, которые будут представлены в торговле, зачастую ведется не по уровню качества их продукции, а совершенно другим характеристикам. Поэтому есть продукция, которая в сетевой торговле не представлена: именно таким товарам и надо помогать «дойти» до покупателя с помощью таких проектов, как «Целебная сила» и «Петербургская марка качества». Пройдя соответствующую экспертизу в ЦКК, а также с помощью общественных организаций, такие товары могут быть рекомендованы сетям даже не от имени определенного производителя, а как полезные т качественные товары, отвечающие потребностям населения.

В Санкт-Петербурге прошел международный форум «Целебная сила ржи»

27 февраля в Санкт-Петербурге прошел международный форум «Целебная сила ржи», участниками и организаторами которого стали финские специалисты, участвовавшие в успешной реализации правительственных программ в данной области на территории Финляндии, а также хлебопекарные предприятия – члены Ассоциации «Хлебопеки Санкт-Петербурга» при активной поддержке Союза Промышленников и Предпринимателей СПб.

Присутствующие на форуме специалисты из Финляндии рассказали о существенном падении потребления ржаного хлеба в Финляндии в 80-ых годах прошлого века до 22 кг на душу населения в год и как следствии росте заболеваемости диабетом второго типа, что вывело Финляндию в печальные мировые лидеры по этому заболеванию. Правительство Финляндии тогда заняло активную позицию и совместно с производителями осуществило программу в области научных исследований, образования и производственной реорганизации, в результате которой потребление ржаного хлеба в Финляндии увеличилось к концу 90-ых до 44 кг, то есть в два раза, а Финляндия вышла в мировые лидеры по незаболеваемости диабетом второго типа. К сказанному следует добавить, что уменьшилось количество сердечно-сосудистых заболеваний и заболеваний, связанных с обменом веществ.

Городская статистика свидетельствует о том, что в Санкт-Петербурге происходит не только падение среднедушевого потребления хлебобулочных изделий, но наряду с этим также падает доля ржаного хлеба в общем объеме душевого потребления, что подтверждается данным следующей таблицы:

    2010 2011 2012
1. Потребление хлебобулочных изделий на одного члена домохозяйства (в среднем за год, кг) 75,4 75,3 74,8
2. Доля потребления хлеба ржаного и прочего в общем объеме потребления хлебобулочных изделий, % 27,0 25,4 25,2
3. Доля потребления хлеба пшеничного в общем объеме потребления хлебобулочных изделий, % 19,2 17,8 17,1

Таблица. Данные о потреблении хлебобулочных изделий, полученные по результатам выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств в Санкт-Петербурге (Петростат).

Таким образом, статистические данные свидетельствуют о падении среднедушевого годового потребления ржаного хлеба с около 20,5 кг в 2010 г. до около 19 кг в 2012 г. Следовательно, в Санкт-Петербурге ситуация в настоящее время более сложная, чем в 80-ых годах в Финляндии.

Исходя из численности населения Санкт-Петербурга немногим более 5 миллионов человек, можно определить примерный общий объем годового потребления, который составит:

—­ 2010 2011 2012
1. Потребление хлебобулочных изделий, тонн в год 370000 376500 374000
2. Потребление хлеба ржаного, тонн в год 102000 95600 94250

Учитывая всё вышеизложенное, на Форуме была принята резолюция следующего содержания:

  1. Направить материалы форума:
    1. в Администрацию Санкт-Петербурга
    2. ЗАКС Санкт-Петербурга
    3. Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга
    4. Общественные организации потребителей
    5. Музей хлеба
  2. Совместно со всеми участниками процесса разработать меры по поддержке образовательных программ о здоровом питании и пользе продуктов из ржаной муки и продвигать их через учебные заведения и Санкт-Петербургский Музей Хлеба.
  3. Предложить органам власти Санкт-Петербурга разработать программы по изменению структуры государственного заказа для детских и других социальных учреждений в сторону увеличения доли полезного ржаного, овсяного и цельнозернового хлеба.
  4. Обратиться в комитет по промыш­ленной политике и инновациям Санкт-Петербурга с предложением о разработке программ поддержки производства традиционных сортов ржаного хлеба.
  5. Производителям предложить работу по развитию:
    1. новых технологий переработки зерна (особенно ржаного и овсяного)
    2. новых технологий производства ржаного хлеба с использованием нового оборудования, рецептур и сырья для производства ржаного хлеба, используя также передовой международный опыт.
  6. Признать целесообразным распространение опыта Финляндии по реализации правительственных программ, направленных на увеличение потребления зерновых продуктов в странах Европы, обсудить возможные пути реализации этих проектов в России.
  7. Совместно с Союзом промышленников и предпринимателей СПб провести мероприятия по социальной рекламе с целью продвижения проекта «Целебная сила ржи».
  8. Производителям совместно с комитетами здравоохранения, образования, промышленной политики и инноваций, рассмотреть вопрос о целесообразности создания дополнительных структур (рабочие группы, информационные центры и.т.д.), в том числе с использованием потенциала функционирующих в Санкт-Петербурге профильных организаций по реализации проекта «Целебная сила ржи».

Ассоциация «Хлебопеки Санкт-Петербурга» по предложению Союза Промышленников и Предпринимателей Санкт-Петербурга рассматривает вопрос о выборе пилотного района для реализации проекта – предположительно это может быть Калининский район, где расположен один из марсаковских заводов (производственная площадка ОАО «Каравай») и численность которого составляет немногим более 500 тыс. человек (т.е. порядка 10% населения Санкт-Петербурга).

  • fighter